Vorwurf von Bestechung

  • Problem: Eine große Gruppe der Medienbranche mit Sitz in den USA beschloss die Durchführung einer Due Diligence bzgl. des Ansehens einer Gruppe russischer Herkunft vor Abschluss eines Kaufgeschäfts.
  • Aktion: Es wurden kritische Daten über den Ruf des Zielunternehmens entdeckt, einschl. Berichte über eine laufende Ermittlung der russischen Regierung in Verbindung mit einer ihrer Filialen. Die Filiale wurde beschuldigt, 1 Mio. Dollar Bestechungsgeld an öffentliche Beamte der russischen Regierung zu zahlen, um Verträge in Moskau zu erhalten.
  • Auswirkung: Unser Kunde lehnte den Kauf ab, nachdem ihm der Bestechungsvorwurf bekannt war.

Due Diligenge bzgl. des Ansehens

  • Problem: Ein Transaktionsteam (TS) unterstützte eine Risikokapitalgesellschaft beim Erwerb der Abteilung Südamerika eines multinationalen Unternehmens. Der Verkäufer war von FCPA-Verletzungen in der Gegend betroffen und der Käufer machte sich Sorgen, ob das Zielunternehmen in diese Verletzungen verwickelt war.
  • Aktion: TS beantragte Corporate-Intelligence-Dienste zur Durchführung einer Due Diligence bzgl. des Ansehens des Zielunternehmens und seines Führungsteams. Wir konzentrierten uns auf die Suche in Verbindung mit relevanten staatlichen und lokalen Reglern sowie auf Nachrichten in ausländischer Sprache und öffentliche Register, um alle Indizien zu entdecken, dass die Filiale oder ihr Führungsteam in die Bestechungen des FCPA-Falls verwickelt war.
  • Auswirkung: Unser Gutachten, das mit dem Bericht von TS ergänzt wurde, identifizierte keine Gründe, um anzunehmen, dass das Zielunternehmen in die Bestechungen des FCPA-Falls verwickelt war. Im Gegenteil: Die Filiale wurde als angesehene Gesellschaft in der Industrie mit bedeutenden Ämtern in mehreren Vereinen der Branche identifiziert.

Identifizierung potenzieller Betrüge

  • Problem: Der Kunde ersuchte uns um Prüfung von Referenzen eines potenziellen Gesellschafters mit Sitz in Asien, um potenzielle Betrüge zu identifizieren, die dieser früher oder jetzt begangen haben könnte. Die Daten dienten als Grundlage für die Entscheidung, ob die Fortsetzung der Verhandlungen mit dieser Person zur Öffnung des asiatischen lokalen Marktes für das Kundenunternehmen angemessen sei oder nicht.
  • Aktion: Wir stellten fest, dass die von ihm beigebrachten Zeugnisse bzgl. des Gastgeberlandes richtig waren und er eine Person mit hohen offiziellen und institutionellen Kontakten im asiatischen Land war.
  • Die von ihm beigebrachten Dokumente über seine Vergangenheit waren nicht alle richtig. Die von ihm in jüngster Vergangenheit abgeschlossenen Finanzgeschäfte in einem Drittland waren ein Betrug, für den die jeweiligen Gesellschafter inhaftiert worden waren; die Person, die Gegenstand der Ermittlungen war, wurde von den Behörden eines europäischen Landes wegen möglichen Immobilienbetrugs in ihrem Land untersucht.
  • Auswirkung: Unser Kunde beschloss, das Geschäft und die Verhandlungen dank der gelieferten Auskunft aufzugeben.